创始人的影响力毋庸置疑。虽然没有任何确切的信息证明马云还在对阿里的决策发挥核心作用，但几乎所有人都相信，他3月26日以来两次出现在阿里总部，随后该公司便发生两次重大组织变革和人事变动，绝非偶然。

张勇去职集团，在公众的常识里，必然是他有某种“罪”——“罪”当然是一种夸张的说法，但过错却是要被认定的。因其职位之故，此“罪”不太可能是业务失误，而大概率是战略失误；涉及战略，失误常常是重大的。

大企业的罪与罚，从来不是商学院教科书那般写好的。家族控股的西方跨国公司更换主要职业经理人，也免不了董事会里的一番幕后交易。国内近如京东，CEO去职，只需要在职的创始人一声令下；龙湖八零后一肩挑，也是创始人亲自遴选的结果。

(资料图片仅供参考)

阿里稍稍复杂一些。这不仅是因为股权分散，还因为创始人已经退休。如果是宫斗，闹到董事会投票，只会是多输。这时候，创始人的影响力就成了关键因素。

半是体面，半是事实，公众所见，对张勇的业务能力评价还是很高的。但无论是以无形的阿里的名义，还是以有形的阿里核心决策层的名义，也无论是“被动降罚”还是“主动罪己”，抑或是代人领过，张勇去职集团这件事，都预示着阿里的一种反思，以及，一种基于战略的调整。

过去5年，阿里最大的问题，是创新的停滞。而创新曾经是阿里的通行证。

当然一定程度上，外部环境的变化，尤其是监管趋严，是巨大的制约。但这种约束是同等施加于所有市场主体的。比如，就业务架构而言，阿里的竞争对手之一京东，2018年以来，先后推动了批量控股子业务集团的上市：5家已上市，2家在途；而阿里只在今年3月底才宣布成立六大子集团，寻求独立上市，正好晚了差不多5年。

据说业内达成了一个共识：管理层的失误之一，或者说最大的失误，是阿里没能阻止拼多多的崛起，市场份额不断被侵蚀。

但事实上，这是一个伪命题。没人能够阻止拼多多的崛起。先哲说，人不能两次走进同一条河流。

当年，淘宝基于规则的整治，让几十万商家被迫洒泪离开，而拼多多应时而生，接过并扩大了这个淘宝赖以生长的基本盘。过去三年，消费降维，后者趁势圈占了更多的领地。

之所以说这是一个伪命题，其一：并不像一些观点声称的，互联网只有第一没有第二，我们这个庞大而多维的消费市场，其实可以容纳两三个甚至三五个淘宝拼多多并驾齐驱；其二，消费升级或者降维，并不是划江而治，无法逾越，比如京东的下沉和“低价”，就是自如转换的；其三，现实已经并将继续证明，追求更美好、有品质的生活，与消费降维，是可以并行不悖的。

我们不能苛责拼多多的崛起有赖于那些年消费环境的包容，正如不能苛责头条的崛起是基于知识版权特定领域的模糊。如果要回溯原罪，很多大企业都难逃被纠。

淘天集团是阿里的基本盘，但至少在过去的5年，淘天是处于守势，甚至安于守势。在商业战场，守是守不住的。所以，不是这个拼多多，就一定会有其他的“拼多多”来蚕食。

延伸开来，电商是阿里的基因。它包括国内电商业务，也包括跨境电商。今年一季报出来后，有报道说，蒋凡以实际行动证明了自己。因为他执掌的国际数字商业集团是阿里子业务集团增长最快的。

客观地说，阿里是最早布局跨境电商的大企业之一，到今天，也算是枝繁叶茂。速卖通、阿里国际站、东南亚电商平台Lazada、土耳其电商平台Trendyol、南亚电商平台Daraz，以及埃文斯透露即将推出的“欧版天猫”——阿里系跨境电商的多样化、本土化，即使放在国际视野来看，几乎无出其右者。

但与此同时，为什么拼多多的Temu推出几个月，就风靡北美和澳洲？甚至有与SHEIN并驾齐驱的劲头？当然，Temu有它自己的问题，比如备受诟病的低价策略、疯狂营销和涉嫌盗版侵权等等，此处暂不予讨论。有观点认为，Temu势如破竹，阿里多品牌、多条线的跨境电商也不得不重视单一品牌的Temu。

拼多多不仅在国内电商侵吞阿里的领地，短时间内还在跨境电商异军突起，是值得阿里高层反思的。

我们没有资格代替阿里自己的战略研判与思考，更无意施以简单的责难与批判。也许，阿里的组织变革与人事调整，正是因为它意识到了自己站在了又一个十字路口：唯有创新，才能让它重回头雁的位置。

然而，创新从来不是大企业的专利。正如业内所言，如果大企业永不犯错，一直站在创新的最前沿，还有其他企业的机会吗？从而，它会不会实质上扼杀创新本身？

即便商业竞争如此残酷，我们对包括阿里在内的大企业仍保持期待，是因为它们值得期待。拉长到新的30年甚至100年来看，所有的商业之“罪”都将随风而逝，所有的商业之“罚”也将成为不懈前行者的垫脚石。